Povinné rozhodčí doložky v dohodách o malých obchodech
Arbitrážní doložky v obchodních a spotřebitelských smlouvách rostly v posledních letech. V posledních letech mnoho internetových společností zavedlo povinné rozhodčí doložky v uživatelských smlouvách.
V některých případech si spotřebitelé nejsou vědomi povinných rozhodčích klauzulí, neboť se v rámci smlouvy o užívání v jemném tisku nebo uživatel musí dohodnout v krátké době po zahájení služby (v případě Dropboxu).
Nedávné případy nejvyššího soudu (jako v případě případu American Express v roce 2013) potvrdily právo společností zavést závazné závazné arbitrážní klauzule v dohodách s jinými společnostmi nebo spotřebiteli.
Arbitrážní doložky se objevují i v lékařských dohodách a pracovních smlouvách.
Ale spotřebitelé bojují zpět. V roce 2012 zákazníci společnosti Starbucks požádali společnost, aby odstranila nucené rozhodování ze služeb dárkových karet, a nedávno společnost General Mills opustila nucenou arbitrážní klauzuli pro zákazníky online, kteří chtěli vstoupit do loterie nebo použít kupony poté, co se spotřebitelé odrazili na Facebooku.
Co je to arbitráž?
Rozhodčí řízení je formou alternativního řešení sporů, ve kterém nezaujatá třetí strana naslouchá oběma stranám sporu a činí - obvykle závazné - rozhodnutí. Rozhodčí proces se používá jako alternativa k zdlouhavým a závazným soudním sporu.
(Zprostředkování, další forma alternativního řešení sporů, zahrnuje obě strany v diskusi o problému s vyškoleným mediátorem, který pomáhá stranám dosáhnout dohody. Zprostředkování obvykle není závazné.)
Výhody arbitráže zahrnují:
- Jak bylo uvedeno výše, ušetření času a peněz namísto soudních sporů.
- Strany mají větší pravomoc nad rozhodcem a mohou najít někoho vyškoleného v oblasti, o které se jedná (například pracovní smlouvy).
- Nedostatek formální předběžné práce (objev, výpovědi atd.) Může znamenat značné úspory.
- Teoreticky nejsou služby advokáta vyžadovány, což vede k větší úsporám pro obě strany.
Nevýhody arbitráže zahrnují:
- Nedostatek formálních důkazů nebo zjištění skutečností. Není vydáno žádné svědectví (výpovědi nebo výpovědi),
- Z rozhodnutí rozhodčího řízení se zpravidla nevztahuje odvolání, jelikož se jedná o soudní spory. Rozhodnutí je pro obě strany závazné.
Obavy týkající se doložky o nucené arbitráži ve spotřebitelských smlouvách
- Spotřebitel je nucen souhlasit s rozhodčí doložkou v rozporu s původním účelem vzájemně dohodnutého rozhodčího řízení.
- Spotřebitelé, kteří se dohodli na nucené arbitrážní doložce, se musí vzdát svého práva podat žalobu, podat žalobu na soudní řízení nebo se odvolat proti rozhodnutí rozhodce.
- Jak bylo uvedeno výše, spotřebitelé často nevědí o existenci arbitrážní doložky ve smlouvě nebo podmínkách dohody
- Společnost vybírá a najímá rozhodce, takže rozhodce v podstatě pracuje pro společnost.
- Spotřebitel nemá kontrolu nad časem a místem rozhodčího řízení.
- V závislosti na způsobu formulace rozhodčí doložky může společnost mít možnost žalovat zákazníka, nikoliv však naopak.
- Vzhledem k tomu, že ceny jsou nižší, může spotřebitel, který chce zastupovat advokát, zaplatit právnímu zástupci v hodinovém intervalu, nikoliv u držitele.
- Rozhodčí řízení má za následek nižší škody spotřebitelům než soudní spory. Veřejný občan si všiml:
Srovnání průměrných odměn rozhodců a soudů v případech zaměstnání a případů lékařských neoprávněných praktik ukazuje, že žadatelé o rozhodnutí o arbitráži dostanou pouze asi 20 procent škod, které by dostali u soudu.
Spotřebitelé se mohou odvolat z těchto rozhodčích smluv, společnost však může zákaz odmítnout, pokud zákazník nesouhlasí s rozhodčím.
Během posledních několika let se kongres pokusil o legislativu, aby proces rozhodčího procesu byl pro spotřebitele dokonalejší.
Zákon o spravedlivé arbitráži z roku 2013 například "zdůrazňuje, že žádná dohoda o arbitráži není platná nebo vymahatelná, pokud vyžaduje arbitráž sporů týkajících se zaměstnání, spotřebitelů, antitrustů nebo občanských práv." Kongres neuznal tuto legislativu.