V rozhodčím řízení nejsou obě strany obvykle zastoupeny advokátem. Rozhodčí je vybrán a obě strany mají příležitost prezentovat.
Pravidla důkazů se nevztahují.
Rozhodnutí rozhodce je konečné a rozhodnutí rozhodce není možné. Mnoho spotřebitelských, franšízových, zaměstnaneckých a jiných obchodních smluv obsahuje rozhodčí doložku; některé z těchto ustanovení vyžadují povinnou arbitráž.
Výhody arbitráže
Zástupci rozhodčího řízení tvrdí, že má tyto výhody v průběhu soudního sporu (soudní řízení):
- Rychlost a neformálnost rozhodčího procesu je prohlašována za hlavní důvod, proč mnoho podniků rozhoduje o soudním řízení. V mnoha případech může být rozhodčí řízení kratší, a pokud nejsou zapotřebí žádní právníci, může to být méně nákladné.
- Obě strany rozhodčí mají kontrolu nad výběrem rozhodce ve srovnání se soudním případem, ve kterém je výběr soudců a porot mimo obě strany.
- Soudní oddělení v Oregonu říká: "Někdy, pokud strany chtějí, mohou rozhodci rozhodnout o tom, co soudci nemohou rozhodnout."
- Rozhodčí řízení je méně formální proces, který činí proces rychlejší.
- Arbitrážní slyšení jsou soukromé a výsledky nejsou součástí veřejného záznamu.
Nevýhody arbitráže
Na druhé straně ti, kteří argumentují proti použití arbitráže, uvádějí tyto problémy:
- Nedostatek formálního procesu prokazování důkazů, což znamená, že se spoléháte na dovednosti a zkušenosti rozhodce, aby vyřešili důkazy, spíše než na soudce nebo porotu. Nevztahují se žádné vyslýchání ani výpovědi a proces rozhodování není zahrnut do rozhodčího řízení.
- Nedostatek formálních odvolacích procesů a (obvykle) závazná povaha procesu. Pokud jste stranou závazné arbitráže a chcete protestovat proti rozhodnutí rozhodce, možná nebudete moci tak učinit, ledaže byste měli důvod domnívat se, že rozhodce jednal se zlými úmysly nebo byl předpojatý.
- Povinné rozhodčí doložky ve spotřebitelských smlouvách a pracovních smlouvách často působí ve prospěch společnosti spíše než zaměstnance nebo spotřebitele.
- Rozhodci nemusí být nestranní. Má-li rozhodce v minulosti svátek proti jedné straně ve sporu, rozhodce nesmí být vybrán proti rozhodci, jehož historie je částečná vůči jedné nebo druhé straně.
- Skutečnost, že rozhodčí slyšení není veřejná, může mít jednu stranu znevýhodněnou .
Je arbitráž lepší než soudní spory?
Společná moudrost, kterou často slyšíte, spočívá v tom, že arbitráž stojí méně. Ale to není nutně pravda. Mnoho společností získá advokáta, aby jim pomohli s arbitráží a náklady na rozhodce mohou být vysoké. Jedna studie provedená právním zástupcem společnosti ukázala, že v 19 případech bylo arbitráž skutečně dražší než soudní spory a medián času rozhodčího řízení byl o dva měsíce déle než ve srovnatelných případech.
V mnoha z těchto případů byl spor vyřešen mimosoudně, zkrátil čas a ušetřil hodně peněz. Rozhodčí, na druhé straně, se zdráhají "usadit", než slyší obě strany.
Pokud uvažujete o zařazení rozhodčí doložky do smlouvy nebo pokud musíte čelit nutnosti podepsat smlouvu s rozhodčí doložkou, zvažte tyto výhody a nevýhody při rozhodování o tom, zda rozhodnout.