Jak je maloobchodní zaměstnanost ve Spojených státech definováno v soudních sálech podle etiky společnosti Walmart
Ať tak či onak, soudní žaloby zaměstnanců třídy Walmart se zdají být často dost často považovány za "obvyklé." Další den, jiný žaloba Walmart Action Actionsu. Ale co není tak obvyklé nebo společné znalosti, kolik amerického pracovního práva v oblasti zaměstnanosti definuje Walmartova etika a jak úspěšně obhajuje svou etiku v soudních síních po celém světě.
Walmartova právní odpověď na pracovní obleky třídy zaměstnanců
Walmartova reakce na tuto konkrétní třídní akciovou certifikaci nebyla skutečnost, že ve skutečnosti zajišťovala vhodná sezení v rámci parametrů stávajících zákonů. Místo toho odpověď od právního týmu společnosti Walmart spočívala v tom, že třída by vůbec neměla být potvrzena a místo toho by každý pokladník musel podat žalobu a bojovat proti ní. Logicky se zdá, že Walmart by raději prostě bojoval proti jednomu sporu místo toho, aby postavil 10 000 individuálních nároků. Pravděpodobně však právní žaloby fungují stejně jako kupony pro největší světový maloobchodní řetězec.
Když uděláte dohodu masám, hrajete si s tím, že jen malá částka vás vezme na nabídku.
Walmartův postoj k zaměstnancům
Veřejně Walmart nepopírá, že si vědomě zvolil, aby své pokladny popřel. Walmart tvrdí, že argumenty proti zajištění sedadel spočívají v tom, že pokladníci musí být schopni se pohybovat, aby se dívali do vozíků, skladových regálů a pozdravili zákazníky.
Aby Walmart sledoval tento argument až do konce, je přesvědčen, že pokud budou jeho pokladníci mít příležitost se posadit kdykoli během své pracovní směny, pak budou pokladníci ztrácet schopnost někdy znovu vstát. Jako kdyby si pokladníci pověděli: "Ne, tyhle police nebudu zásobovat, nebo těm zákazníkům pozdravím, protože protože mám stoličku, mám teď práci sedět na stoličce po celou svou směnu."
Zdá se, že spory jsou zmatek mezi americkým zákonem o zdravotním postižení (ADA) a zákonem státu Kalifornie. Právní předpisy ADA stanovují, že zaměstnancům se zdravotním postižením je třeba zajistit přiměřené ubytování. S nárůstem počtu podaných žalob na zaměstnance souvisejících s legislativou ADA se zdá, že definice zdravotního postižení se stává uvolněnějším dne a soudem.
Kalifornský zákon o zaměstnaneckém sedání v maloobchodním prostředí
Kalifornské zákony o sedadlech v maloobchodním prostředí jsou však mnohem širší a vůbec nemusí být spojeny s "postižením". Velmi jednoduše a bez kvalifikace, Kalifornie Průmyslová blaho komise mzda 7 říká toto ...
"1. Všichni pracovní zaměstnanci mají k dispozici vhodné sedadla, pokud povaha práce rozumně dovoluje použití sedadel.
2. Pokud zaměstnanci nevykonávají aktivní povinnosti svého zaměstnání a povaha práce vyžaduje postavení, musí být přiměřený počet vhodných míst umístěn v přiměřené blízkosti pracovní plochy a zaměstnanci mohou používat tyto sedadla, nezasahuje do plnění svých povinností. "
Pokud jde o zdravotní postižení či ne, Kalifornie říká, že maloobchodní zaměstnanci by měli mít kdykoli možnost se posadit, aby nezasahovali do jejich práce. Proč? Protože to říká Kalifornie. Walmart zastává názor, že by nemusel vyhovovat pravidlům Komise pro průmyslovou péči v Kalifornii. Proč? Protože to říká Walmart.
Vhodným jménem pro legální bitvu by měl být stát se největší populací v USA vs. korporace s největším příjmem v USA Když mluvíme o ročních příjmech, Kalifornie je roční příjmy 97 miliard dolarů je menší než 113 miliard dolarů, které Walmart shromažďuje na své registrační pokladny každé čtvrtletí.
Takže stát Kalifornie je legálním Davidem k goliátu Walmartovi.
Proč ne jen poskytnout židle a vyhnout se soud ?
Aby se Walmart úplně vyhnul této právní bitvě, mohl pravděpodobně koupit 10 000 stolů ze svého dodavatelského řetězce třetího světa za cenu přibližně 1 dolar. Místo toho Walmart rozhodl, že jeho názor na vhodné sedadla má přednost před názory kalifornských agentur a zákonodárců. Hrozba 100 dolarů pokuty za zaměstnance za období placení od roku 2007 Walmart nevyděsila. Je to jen další hra Legal Chicken, že Wal-Mart je známý pro hraní po celém světě.
Bude zajímavé zjistit, zda je Walmart schopen opět obtěžovat cestu kolem legálního hřiště v Kalifornii natolik, že bude nosit soudní tým, který se bude pohybovat, vyhýbat se hmotným trestům nebo přinutit stát Kalifornie změnit své požadavky týkající se sedadel zaměstnanců . Je to opravdu bitva mezi lidmi a penězi, takže je asi docela snadné předvídat, jak to půjde.
Walmart žaloval pracovníci skladu
Současně s vhodným soudním řízením se také neustále zaneprázdněný právní tým Walmartu také obhajoval proti individuálnímu zaměstnaneckému žalobě podanému nedávno za špatné stíhání, stejně jako žalobu podanou skupinou pracovníků v oblasti skladů, která tvrdí, že jsou špatné pracovní podmínky a porušení bezpečnosti. V případě skladu soudce minulý týden rozhodl, že i přesto, že Walmart přímo nenahlásí pracovníky skladiště, společnost by mohla být i nadále pojmenována jako součást soudního řízení, protože vlastní a / nebo pronajme skladové prostory, kde údajně existují špatné pracovní podmínky .
Walmart podniká právní kroky proti skupinám protestů
Současně Walmart byl také s právními ofenzívy se zaměstnanci, podávat žaloby proti skupinám, které se odváží protestovat proti Walmartovým pracovním podmínkám a politikám zaměstnanosti. Soudem podaným proti Mezinárodní organizaci spojených potravin a průmyslových dělníků (UCFW) a samostatným řízením podaným proti organizátorům OUR Walmart skupiny se snažily obvinit, aby přestaly probíhat protestní akce v obchodech Walmart a kolem Walmartových akcionářů. Walmartoví vůdci se ve skutečnosti nezabývají tím, zda jsou otázky, které podporují protesty, platné. Chtějí jen soudy, aby jim pomohli zavřít protestující.
Walmart Etické otázky
A pak jsou tragické továrny v Bangladéši, kde zaměstnanci spálili při vytváření oděvů, které by zásobovaly police Walmartu. Tragédie v Bangladéši není legální bitva, stejně jako morální debata. Walmartova počáteční odpověď byla, že zaměstnanci továrny v Bangladéši nebyli zaměstnanci společnosti Walmart, takže to, co se stalo v továrně, nebyla ani Walmartova chyba, ani odpovědnost.
Takže oficiální etické postavení největšího obchodního řetězce na světě je "Co se stane v Bangladéši v Bangladéši?" Walmart nikdy nezískal místo na seznamu nejvíce etických maloobchodních společností .
Walmart definuje etiku maloobchodního průmyslu v obhajobách
Walmart určitě není jediný významný americký maloobchodní řetězec, který je předáván soudu svým zaměstnancům. Je to právě ten, který se nejčastěji považuje za soudní.
Malí a malí obchodníci musí věnovat pozornost pracovním právním činnostem velkým i malým, protože každá právní bitva vytváří precedens pro každou maloobchodní společnost na světě, která podniká v USA. Ale protože Walmart je obžalován častěji než většina jiné maloobchodní společnosti, Walmart právní tým má nejvíce vliv na definování pracovních zákonů pro celý americký maloobchod. V podstatě, s každým žalobou, kterou brání Wal-Mart, je celý americký maloobchodní průmysl přizpůsoben etice, filozofii lidských zdrojů a pracovním praktikám, které Walmart je ochoten bojovat.
V závislosti na tom, co považujete za pravdivé, pokud jde o to, jak Walmart pohlíží na své zaměstnance (a tovární pracovníky zaměstnané dodavateli), může to být hrozivá myšlenka pro budoucnost maloobchodní zaměstnanosti v USA
Každá soudní věc má dvě strany a rozhodně ne každý zaměstnanecský žaloba podaná proti Walmartovi má zásluhy. Jenže počet zaměstnanců podaných proti Walmartovi způsobuje, že by bylo nadšení, kdyby maloobchodní prodejce přerozděloval alespoň část svého legálního rozpočtu na osvědčené postupy v oblasti zaměstnání.
Není vůbec trochu znepokojující vůdcové Walmartu, aby počítali počet lidí, kteří se cítí oprávněni hledat právní pomstu kvůli tomu, co zažili při nosení jmenovky značky Walmart? A není to trochu víc, než trochu znepokojující, že firma, která vydala tyto zmíněné názvy, je primární společností, která definuje pracovní právo pro nás všechny?