Podívejme se na některé z těchto argumentů proti WTE:
WTE snižuje míru recyklace a kompostování
Jedná se o jeden z nejběžnějších argumentů proti WTE. Vzhledem k tomu, že odpad je surovinou pro zařízení WTE, zřízení více a více zařízení WTE bude vyžadovat větší množství odpadu, čímž se odrazí od recyklace .
Ekologové vyjadřují obavu, že spalování netříděného odpadu je pro programy nakládání s odpady snazší a hospodárnější než úsilí o recyklaci. Pocit obklopuje spalování odpadu, protože může povzbudit lidi k tomu, aby se zbavili recyklace, pokud je jednodušší a hospodárnější uskutečnit vyřazení všech odpadů do spaloven bez jejich třídění. V článku akademického a ekologického aktivisty Davida Suzukiho pro blog Nadace Davida Suzuki Suzuki uvádí, že "změna netříděných a použitelných odpadků na cenné palivové komodity znamená, že obce mají menší pravděpodobnost, že se rozhodnou snížit, znovu použít a recyklovat". , včetně společnosti Suzuki, podporují prevenci vzniku odpadů prostřednictvím aktivnějšího návrhu produktů a služeb, který snižuje potřebu recyklace a eliminuje potřebu rozhodnutí o nakládání s odpady , jako je například diskuse mezi výběrem řešení WTE nebo skládkování.
Existují důkazy, že WTE skutečně souvisí s lepšími snahami o recyklaci . Takže WTE a recyklace jsou více komplementární než konfliktní. Pět nejlepších evropských zemí s nejvyššími mírami recyklace, jmenovitě Německo, Rakousko, Švédsko, Nizozemsko a Belgie, patří mezi země s nejvíce zařízeními WTE a jejich využíváním v Evropě.
Své skládky používají k likvidaci méně než jediného procenta odpadu, který vytvářejí, s většinou zbývajícího odpadu ošetřeného ve WTE. Jejich zvýšená závislost na zařízeních WTE nezpůsobila žádné snížení míry recyklace. Takže vyšší míra recyklace v těchto zemích jasně ukazuje, že WTE nemá žádný negativní dopad na celkovou míru recyklace v zemi.
Ve Spojených státech jsou míry recyklace a počet zařízení WTE mnohem nižší než v Evropě. Přesto míry recyklace v komunitách USA s zařízeními WTE jsou vyšší než celková národní míra recyklace. Takže lze konstatovat, že argument je prostě zobecnění a v žádném případě není pravda.
WTE poškozuje životní prostředí
Dopad generace WTE na životní prostředí je zanedbatelný, protože se technologie dále zlepšují. Je zřejmé, že recyklace je lepší volbou než WTE. Takže můžeme jednoduše recyklovat co je možné pro recyklaci a využití zbytku odpadu v zařízeních WTE. Použití zařízení WTE k výrobě energie z odpadu může snížit požadavky na skládku o 95 procent.
Podle Agentury pro ochranu životního prostředí USA (EPA) mají spalující odpadové materiály vyšší průměr emisí oxidu siřičitého a dusíku než zemní plyn, ale méně než uhlí.
Částečné spalování některých odpadních materiálů může mít za následek emise skleníkových plynů, jako je oxid dusný (N2O) a metan (CH4). Vedlejší produkty některých způsobů hoření obsahují těžké kovy a mnoho dalších toxických látek, které zahrnují furan a dioxiny. Ale pečlivé skenování surovin a vyšší teplota hoření může výrazně snížit znepokojující emise skleníkových plynů.
Závěrečná poznámka: Tyto dva hlavní argumenty proti WTE. I když je druhý argument pravdivý, musíme pochopit, že moderní technologie výrazně snížily množství znečištění způsobeného spalováním odpadu a skládkování je ještě škodlivější a škodlivější pro naše životní prostředí. Recyklace je samozřejmě lepší volbou než WTE. Ale je to dobrý nápad vyrábět energii z odpadních materiálů, které nemůžeme recyklovat.
Takže recyklace a WTE mohou jít ruku v ruce a snížit množství odpadu, který má být uložen na skládce.
Reference
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-w-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html