Advokát důvěřovat účet chyby, že právníci by neměli dělat
Zatímco existuje mnoho způsobů, kterými jsou důvěrné účty špatně spravovány, existují tři běžné chyby, které právníci učinili při správě svých účtů IOLTA.
"Vypůjčování" peněz ze svěřeného účtu
Neexistuje legitimní způsob, jak si půjčit ze svěřeneckého účtu. Někdy advokáti využívají prostředky svěřeneckého účtu předtím, než mají právo tak učinit, zatímco v jiných situacích využívají prostředky, které nikdy nezískávají právo na užívání. Buď jeden přístup otevře dveře právníkovi, aby se dostal do vážných potíží.
Existují tři způsoby, kterými dochází k nesprávnému vypůjčení z trustového účtu:
Advokát převezme důvěryhodné peníze předtím, než je získán
To se často stává, když má advokát problémy s peněžním tokem. V této situaci obdržel advokát zástavu, kterou má (snad) umístěn na svěřeneckém účtu a advokát bude mít nárok na zaplacení těchto peněz samo sobě po dokončení práce. Avšak advokát nebude mít dokončen práci dříve, než je třeba zaplatit nějaké hromadné výdaje - mzdy, pronájem kanceláře, náklady v případě případného poplatku atd.
Takže advokát pokračuje a vezme víc důvěry, než má ve skutečnosti právo vzít z trustového účtu v daném okamžiku.
Advokát půjčuje peníze z klientských fondů se záměrem vrátit ho zpět
Když problémy s peněžními toky vystupňují do vážnějších finančních problémů a advokát má v klientských fondech tisíce dolarů, které se nacházejí na svěřeneckém účtu, někteří mohou podřídit pokušení půjčit peníze z trustového účtu, aby zůstali nad vodou.
Advokát to může racionalizovat tím, že si myslí, že pokud nemůže platit účty za kancelář, nemůže zůstat v podnikání, a pokud nemůže zůstat v podnikání, nemůže se o své klienty postarat. Takže si ze spořicího účtu bere jen málo peněz, aby ho držel, dokud se jeho peněžní tok nezlepší. Advokát může mít v úmyslu finančních prostředků nahradit co nejdříve, ale tento typ situace obvykle způsobuje sněhové koule a končí velmi špatně pro právníka - stejně jako pro klienta.
Krádež důvěryhodného účtu
Tato situace se opravdu nemůže nazývat půjčováním, a to se netýká podvodů spáchaných na advokátních kancelářích. V případě krádeže důvěrných informací, buď právník, nebo někdo s přístupem ke svěřenému účtu dosáhl bodu chtivosti nebo zoufalství, že se prostě rozhodnou vzít peníze, které nejsou jejich. Advokáti s problémem zneužívání návykových látek nebo závislostí na hazardních hrách mohou být obzvláště zranitelní touto chybou, ale jindy se to stane z důvodů, které se nezdá jasné. Pokud je spáchán právníkem, je tato chyba v účetní závěrce nejpravděpodobnější, že ukončí právní kariéru. Ale i když je to spácháno paralegalem nebo účetním, právník je stále ten, kdo má na háku splácet finanční prostředky.
Kombinace advokátních fondů s klientskými penězi
Druhou hlavní chybou v řízení právního svěřeného účtu je přimíchání peněz advokátů s penězi klientů. Toto často vyplývá z nedostatku pochopení toho, jak má účet důvěry fungovat.
Laura A. Callowayová, konzultantka právního poradenství v Alabama State Bar, uvedla: "Mnoho právníků nerozumí tomu, co dělá a nejde do svěřeneckého účtu. Někteří řídí vše, včetně získaných poplatků, prostřednictvím svěřeného účtu, pomocí to je jediný obecný časopis pro své firmy, jiní si berou "záchranáře", aniž by pochopili, že přinejmenším v některých jurisdikcích, jako je Alabama, neexistuje taková věc jako nevratný záchranář. pracovat v důvěře tak, jak by měly, zvláště když je potřebují, aby zachránily světla. "
Některé z nejčastějších způsobů, jakými právníci přicházejí s finančními prostředky klientů, jsou:
Jedna kontrola pro dva účely
Advokát říká klientovi, že právní poplatky budou 1,000 dolarů a soudní poplatek bude činit 200 dolarů, takže klient zaplatí advokátovi šek na 1 200 dolarů. Někteří advokáti uvedou celou kontrolu do podnikatelského účtu, protože většina peněz jdou na právníka. Nicméně pravidla o přidružení advokátů vyžadují, aby se šek dostal do svěřeného účtu, a to i v případě, že má advokát nárok na plné zaplacení advokáta okamžitě, protože část poplatku za podání této kontroly musí být držena v důvěře.
Osobní prostředky vedené v důvěře s klientskými prostředky
Některé státní advokátní komory zakazují právním zástupcům mít na spořitelní osobě nějaké osobní prostředky, zatímco jiné umožňují právním zástupcům, aby si na účet vedly malou částku na pokrytí výdajů spojených s provozováním účtu (ačkoli doporučenou praxí je odečtení všech poplatků z trustového účtu obchodní účet). Ale nikde není právník oprávněn používat svěřený účet jako operační účet, spořicí účet nebo místo, kde se skrývají aktiva.
Někdy právníci prostě nedokáží pochopit, že nemohou platit účty, jako jsou režijní náklady kanceláře, přímo z účtu svěřeneckého účtu, a to i v případě, že jsou šeky vypsány z finančních prostředků, které již byly získány. Jiní advokáti záměrně zneužívají účet důvěryhodnosti jako způsob, jak skrýt majetek. Například Calloway říká, že viděla, že právníci vkládají osobní prostředky do svěřeného účtu, aby se vyhnuly IRS poplatku za zpětné daně. Je to zřejmé porušení etiky.
Neodemocnění získaných poplatků nebo úhrad ze svěřeného účtu
Calloway říká, že viděla několik právníků, kteří používali svůj účet důvěry, jako den úsporného účtu. Spíše než odstranění všech poplatků po jejich získání, advokát zpožďuje odstranění peněz z důvěry, aby se snížilo riziko jeho výdajů. Calloway říká, že je to jak špatná obchodní praxe, tak i porušování etiky. Zatímco stát IOLTA fond může mít prospěch z příjmů z mimořádných úroků, právník by měl tyto peníze přesunout na obchodní operační účet nebo nějaký druh spořitelního fondu.
Selhání správného sledování prostředků klientů
Třetím hlavním způsobem, jakým advokáti podřizují své svěřenecké účty, je nedodržování podrobných záznamů o transakcích svěřených účtů každého klienta. Existuje několik způsobů, jak to právníci dělají tuto chybu.
Neuvedení klientského jména na kontroly důvěryhodného účtu
Zatímco většina advokátů je dobrá, pokud jde o vedení kopií důvěryhodných účtů, ne všichni si pamatují, že by měli při každé kontrole zaznamenat jméno nebo číslo klienta při každé kontrole. Zatímco může být snadné si vzpomenout, proč byla před měsícem napsána šeka, může být obtížné si vzpomenout, proč to bylo napsáno za rok.
Advokáti, kteří si myslí, že by nikdy neměli problém zjistit, co je ve svých důvěrných účtech, by měly zvážit dopad katastrofických událostí nebo přírodních katastrof. Zatímco se to nestane tak často, někdy se právní kanceláře a všechny jejich záznamy zničí. Požár může spalovat tyto papírové soubory velmi rychle, stejně jako zničit pevný disk počítače. Hurikán nebo tornádo může rozptylovat fakturační záznamy na míle. Tyto věci se staly právníkům. Pokud právník potřebuje rekonstruovat záznamy o svěřených účtech firmy pomocí bankovních výpisů a kopií starých šeků objednaných od banky, bude tento úkol prakticky nemožný, pokud tyto kontroly neuvedou, které peníze byly v transakci použity.
Nezachovávejte samostatnou knihu pro každého klienta
Někdy se právníci domnívají, že mohou sledovat zůstatek účtu každého klienta v jejich hlavách. V určitém okamžiku nemohou. A i kdyby mohli, co se stane s těmito klientskými účty, jestli se něco stane s právníkem?
Calloway popsala situaci, v níž se setkala, když advokát udržel dva svěřenecké účty. Jeden měsíc použije jeden důvěryhodný účet a druhý měsíc se přepne na druhý účet. Jeho víra spočívala v tom, že tím, že nechal každý účet dosáhnout nulové rovnováhy během měsíce, v němž byl použit, nemusel by uchovávat jednotlivé knihy důvěry v peníze, které zůstalo na účtu. Mýlil se. Pravidla etiky vyžadují, aby každý klient uchovával rozvahu, aby bylo možné určit konkrétní prostředky klienta.
Aby byli advokáti v souladu s požadavky na přidružení, musí mít záznamy o tom, kolik peněz má každý klient v důvěře v daný okamžik. Vklady a výplaty musí být jasně sledovány způsobem, který usnadňuje určení zůstatku na důvěryhodném účtu každého klienta. Jinak by bylo poměrně snadné, aby peníze jednoho klienta byly vynaloženy na případ jiného klienta.
Nevyrovnávání jednotlivých zůstatků klientů proti celkovému účtu
Advokáti by neměli jen zajistit, aby jejich celkový důvěryhodný účet byl vyrovnaný na konci měsíce, ani by se neměli pouze ujistit, že každý jednotlivý klientský účet je vyrovnaný. Porovnejte je dohromady a vyvažte je proti sobě. Porovnání celkových zůstatků někdy odhalí chybu účetnictví provedenou na individuálním účtu, kde byla přehlížena šeka nebo vklad. Tento jednoduchý krok občas zachycuje chyby, které by mohly mít za následek odmítnutí kontroly důvěryhodného účtu.
Získání nápovědy
Někteří advokáti si uvědomují, že jejich důvěryhodné účty jsou špatné, ale nevědí, jak problém vyřešit. Jedním z řešení je obrátit se na právního poradce. Mnoho státních advokátních sdružení nyní nabízí advokátní poradenství svému advokátovi v advokátní kanceláři a řada poradců pro řízení soukromého práva nabízí také své služby za poplatek.
Někteří právníci se mohou obávat, že budou diskutovat o situaci svěřeneckého účtu s jakýmkoli advokátem, zejména s advokátem pracujícím pro státní sdružení právníků, kvůli povinným požadavkům na podávání zpráv o porušení etiky. V mnoha státech však pravidla profesionálního chování nyní výslovně vylučují, aby jejich konzultanti v oblasti správní praxe hlásili takové problémy své etické radě. Nerino J. Petro, poradce pro řízení advokacie pro Program pro správu právního úřadu ve Wisconsinu, konstatuje, že zatímco se pravidla liší od státu ke státu, některé státy jako Wisconsin zavedly pravidla, která udělují důvěrnost právním zástupcům, kteří hledají pomoc od státních rad pomocný program pro správu administrativního úřadu (LOMAP).
Správné vedení svěřeného účtu může být hádka, ale ztráta právnické licence nad neuspokojivým záznamem by byla ještě horší. Právníci, kteří mají potíže s řízením svých svěřeneckých účtů, by měli problém okamžitě vyřešit pomocí pomoci od kvalifikovaného účetního nebo konzultanta pro řízení právních postupů.