Nejvíce smutné soudní spory

Existuje mnoho frivolních soudních sporů , ale některé vystupují, protože jsou tak absurdní. Zde je sedm příkladů.

  • 01 - 67 milionů dolarů kalhot

    Roy Pearson byl správním soudním soudcem ve Washingtonu DC V roce 2005 si vzal kalhoty do místního čističe na změny. Čistič byl ve vlastnictví jihokorejských přistěhovalců jménem Chung. Když Pearson za pár dní objevil kalhoty, zjistil, že tam nejsou. Chungovi je neúmyslně poslali do špatného místa. Kalhoty byly brzy umístěny, ale Pearson je odmítl přijmout. Tvrdil, že kalhoty nebyly jeho navzdory dokumentaci poskytnuté Chungs, která ukázala jinak.

    Pearson žaloval čističky na 67 milionů dolarů. Mimo jiné tvrdil, že Chung se dopustil podvodu tím, že nesplnil znak "zaručené spokojenosti" zobrazený v obchodě. Soud nesouhlasil a Pearson nakonec ztratil případ. Pearsonův mandát soudce vypršel v roce 2007 a nebyl znovu jmenován. Žaloval město za neoprávněné ukončení, ale nedostal svou práci zpět.

  • 02 - Pracovní stres mě udělal!

    Richard Schick byl zaměstnán na ministerstvu veřejné podpory v Illinois. Jednou v noci použil rozříznutou brokovnici, aby okradl obchod s potravinami v Jolietu. Schick byl odsouzen za ozbrojenou loupež a byl odsouzen za 10 let vězení. Ve vězení žaloval zaměstnavatele za postižení a diskriminaci na základě pohlaví .

    Schick měl řadu zdravotních problémů a tvrdil, že jeho bezprostřední nadřízený neposkytl dostatečné ubytování. Také ho vystavila emočnímu zneužívání. Tvrdil, že špatné zacházení, které utrpěl v práci, mu způsobilo, že se dopustil loupeže. Soud mu udělil 5 milionů dolarů v náhradě škody, 166 700 dolarů za zpětné platy a 303 830 dolarů předem. Odvolací soud zrušil rozhodnutí, ale Schick obdržel odškodnění ve výši 300 000 dolarů za diskriminaci na základě pohlaví.

  • 03 - Devil mě udělal!

    Thomas Passmore byl stavební dělník, který měl historii psychologických problémů. Pracoval na pracovišti ve Virginii, když si myslel, že na pravé straně vidí čísla "666". Věřícím číslům to znamenalo ďábla, Passmore popadl elektrickou pilu a odřízl ruku.

    Passmoreovi spolupracovníci rychle zabalili ruku do ledu a vrhli ho do nemocnice. Byl připraven na operaci, ale pak ji odmítl dovolit. Tvrdil, že operace byla proti jeho náboženství. Lékař vysvětlil, že je třeba okamžitě znovu připojit ruku, aby byl postup úspěšný. Passmore opět odmítl.

    Lékař se poradil s soudcem, který rozhodl, že Passmore má pravomoc rozhodovat sám. Soudce také varoval, že pokud by byla ruka opět připojena proti pacientově vůli, Passmore by mohl mít důvody žalovat lékaře a nemocnici pro útok a baterii. Lékař uzavřel zranění, ale Passmoreho ruku znovu nenapadl.

    Passmore později soudil nemocnici a chirurga za 3 miliony dolarů. Tvrdil, že chirurg měl vědět, že Passmore byl psychotický, když odmítl operaci. Lékař by měl mít ruku opět připojenou. Porota nesouhlasila a rozhodovala ve prospěch obžalovaných.

  • 04 - Ale moje fantazie nikdy nevzala pravdu!

    Richard Overton žaloval společnost Anheuser-Busch za údajné porušení Michiganského zákona o cenách a reklamě . Podle soudního spisu měla pivovarská firma reklamy s obrázky krásných žen a tropických nastavení. Reklamy byly podvodné a zavádějící, protože naznačovaly, že by se fantazie člověka mohla stát realitou. Reklamy navíc povzbuzovaly společnost Overton a další členy veřejnosti, aby vypili produkty společnosti. Anheiser-Busch věděl, že jeho výrobky jsou potenciálně nebezpečné, protože by mohly vést k závislosti a dalším zdravotním problémům. Overton usiloval o škody více než 10 000 dolarů za fyzické a duševní poranění, emocionální utrpení a finanční ztráty.

    Soud rozhodl ve prospěch společnosti Anheiser-Busch. Bylo zjištěno, že obrázky v reklamách představovaly pukání, ne podvod. Rovněž zjistila, že pivovar nemá povinnost varovat žalobce, protože rizika alkoholických nápojů jsou všeobecně známa. Nebylo jasné, jaká zranění přežila Overton od sledování reklam. Možná trpěl emočním stresem z nesplněných fantazií.

  • 05 - Je to vaše chyba, jak vypadám jako ty!

    Allen Ray Heckard podala žalobu ve výši 832 milionů dolarů proti Michaelu Jordanovi a Philu Knightovi, zakladateli společnosti Nike. Heckerd připomínal Michaela Jordana ve vzhledu a stěžoval si, že se často mýlí s basketbalovou hvězdou. Z důvodu slávy Michaela Jordana, Heckert trpěl obtěžováním veřejnosti. Vyžadoval jak kompenzační náhradu škody, tak trestní náhradu za emoční bolest a utrpení. Heckert nakonec vzal svůj nárok, pravděpodobně kvůli veřejnému odporu. Nikdy neobdržel žádné peníze od Jordana nebo Nike.
  • 06 - jsem porušil mé vlastní občanská práva!

    Robert Lee Brock byl vězněn ve vězení ve Virginii. Posloužil 23letý trest za zlomeninu a vloupání a krádež. Během svého uvěznění podal Brock četné žaloby proti věznici. Soudy se týkaly mnoha aspektů vězeňského života, včetně jídla, oblečení, vody, kávy a poštovního systému.

    Brockův nejodvážnější oblek byl proti sobě. On se žaloval za 5 milionů dolarů a tvrdil, že tím, že se opil, porušil své vlastní občanská práva a náboženské přesvědčení. Jeho opilství bylo důvodem, proč se dopustil zločinů, které ho přinesli do vězení. Samozřejmě, že Brock neměl žádné příjmy, protože byl ve vězení, a tak očekával, že stát zaplatí náhradu škody. Není divu, že soudce vyhodil případ.

  • 07 - Měla jsi mě varovat, že ty tenisky by mohly být nebezpečné!

    Sirgiorgio Sanford Clardy je chovanec na nápravném zařízení řeky Snake v Oregonu. Clardy, bývalý pasák, podává 100letou větu za to, že zabil john v obličeji. Zdá se, že John odmítl platit za služby, které dostal od prostitutky, a Clardy ho zastřelil jako trest. Oloupal také muže a vážně porazil prostitutku.

    Clardy podala žalobu společnosti Nike na náhradu škody za výrobek ve výši 100 milionů dolarů . Jeho oblek tvrdil, že výrobce obuvi ho neinformoval, že jeho Air Jordans, který nosil v době zločinu, by mohl být nebezpečný, když byl použit jako zbraň. Clardy se představovala. Požádal soudce, aby mu jmenoval advokáta, protože nebyl znám zákonem. Zdá se, že Clardy si myslel, že daňoví poplatníci by měli zaplatit účet za soudní spory. Soudce odmítl, protože věc nezahrnovala trestní věc. Nike tvrdila, že Clardy neposkytla žádné důkazy o tom, že boty jsou vadné. Soudce souhlasil a odmítl Clardyův oblek.