Objevování a řízení střetu zájmů advokáta
Je samozřejmě snadné se cítit strach nebo strach z právního konfliktu zájmů. Právníci koneckonců mají tendenci nechtějí zažít neoprávněnou akci, spálení klientem nebo spálení vlastním podnikem nebo špičku v poměrech neoprávněných pojistných událostí nebo profesní disciplínu nebo diskvalifikační pohyb oponenta, nebo situaci, která neplatila klient, který sám zjistil konflikt, popř.
Navzdory negativním vztahům nemusí být konflikty zájmů právníků zcela zlé. Pravidla o nich byla koneckonců z velké části vyvinuta, aby pomohla chránit klienty. Zatímco tato pravidla stále existují, dělají to i vícenásobné příležitosti pro řízení střetu zájmů. Právníci je potřebují identifikovat a poté posoudit své možnosti řešení každého střetu zájmů.
Co je to konflikt zájmů?
Ačkoli se střety zájmů zabývají vzorovými pravidly profesionálního chování Americké advokátní komory, samotná věta není definována.
V předpisech proti advokátům se střety zájmů, které zastupují různé kategorie klientů, se používají různé modifikace. Například pravidlo 1.7, které se zabývá střety zájmů se stávajícími klienty, zakazuje advokátům zastupovat klienta, pokud taková práce zahrnuje souběžný střet zájmů - i když pravidlo obsahuje výjimku umožňující advokátovi se střetu zájmů představovat klient splnil určité předpoklady.
Modelové pravidlo 1.8 pak získá podrobnější informace o tom, co není povoleno, a výjimky specifikující, co vlastně je. Další pravidlo (1.9) řeší konflikty týkající se bývalých klientů. Následně existuje imputace střetu zájmů, které je řešeno v pravidle 1.10 a zakazuje všem advokátům ve firmě, aby "vědomě" zastupovali klienta, pokud by jeden z nich byl zakázán pravidly konfliktu od zastupování klienta - s více výčtem výjimek, které skutečně umožnit zastupování i v případě, že vzniká konflikt zájmů. Pak existují zvláštní konflikty zájmů identifikované v pravidle 1.11, které se zabývají scénáři zahrnujícími stávající i bývalé vládní zaměstnance. Pravidlo 1.12 se zabývá situacemi zahrnujícími bývalé soudce a platné právní úředníky a to, co mohou dělat a co nemohou, pokud jde o klienty a záležitosti, v nichž jsou bývalí soudci nebo současní právníci činní. Pravidlo 1.13 se týká právníků zastupujících organizace jako klienty. Povinnosti potenciálním klientům jsou řešeny v pravidle 1.18. Konflikty zájmů se skutečně rychle stávají matoucími, zvláště když se právník domnívá, že modelová pravidla jsou právě to - modely . Advokát by se měl samozřejmě zabývat stanovami a pravidly odborného chování a pravidly a etickými názory a judikaturou v jurisdikcích, ve kterých je přiznán, aby zjistil, jaké přesně jsou konflikty zájmů a co je - a není - povoleno.
Jak vzniká konflikt zájmů?
Navzdory nejlepším snahám právníků vzniká konflikt zájmů. V mnoha ohledech je to jen logické: jelikož se mladý právník stává zkušenějším a rozvíjí odborné znalosti v určité oblasti praxe, více potenciálních klientů bude hledat pomocníka v oblasti své odborné způsobilosti. Tito potenciální klienti mohou skutečně mít zájmy nepříznivé současným firmám nebo bývalým firmám. Advokát zastupující více subjektů v daném soudním řízení by mohl postupovat opatrně. Členové skupiny mohou mít zdánlivě slučitelné zájmy, které se mohou rychle lišit. Co se stane například, když jeden právník zastupuje několik cestujících, kteří byli v autonehodě proti výrobci automobilů a jeden cestující se chce usadit a jiní ne? Co když je zastoupen řidič, a žalovaný výrobce automobilů zvyšuje údajnou nedbalost řidiče jako příčinu nehody?
Klienti s různými zájmy nejsou jediným prostředkem pro vznik konfliktů zájmů právníků. Podnikatelský právník může rozvíjet podnik, který nemá nic společného se svou právní praxí, jako je obchodní společnost zabývající se realitami nebo prodejce online. Takový právník by mohl začít zastupovat tento nový podnikatelský subjekt jako úsporné opatření, ale pokud právník není jediným vlastníkem - zkrátka, pokud má obchodní partnery - její zájem a její partneři se mohou lišit.
Také existuje více sociálních scénářů, které by mohly vést ke střetu zájmů. Co se stane, když je klient romanticky zapojen do advokáta? Co specifikuje zákon? V závislosti na jurisdikci může existovat zákaz pro sexuální vztahy advokáta s klientem pouze za určitých okolností. Také by se člověk mohl zapojit do debaty o tom, jaké sexuální vztahy jsou.
Správa střetů zájmů
Jak komplikované jsou pravidla pro pochopení střetu zájmů advokáta, advokáti si mohou vzpomenout, že často mohou přistoupit k zastupování klienta navzdory existenci střetu zájmů, pokud jsou splněny určité podmínky. Zatímco zastupování klientů, které se týkají určitých konfliktů, je nepřípustné, může advokát pokračovat v zastupování klienta, pokud jde o přípustný střet zájmů, za předpokladu, že jsou splněny předpoklady. Například informovaný souhlas klienta může být nezbytný. Nebo může být nutné vytvořit firewall (označovaný také jako čínská zeď) kolem advokáta tak, že záležitost není projednávána ve firmě s určitým advokátem, který má konflikt zájmů. Co právníci skutečně potřebují přemýšlet, když uvažují o střetu zájmů, je, jak zvládnout tyto konflikty, a to od nalezení potenciálních konfliktů k určení, zda je stále umožněno zastoupení a za jakých podmínek, aby bylo možné posoudit, zda bude takové zastoupení sledoval nebo prostě odmítl.
Komplikace mohou nastat při zvládání střetů zájmů, a to samozřejmě od bodu, kdy je advokát v okamžiku zjištění konfliktu. Je-li při kontrole konfliktů zjištěn konflikt, může být taková situace řešena mnohem jinak než v případě, kdy je konflikt objeven protiprávním poradcem v probíhajícím soudním sporu. Pravidla se mohou lišit v závislosti na stavu subjektu, s nímž má advokát konflikt: Je to současný klient? bývalý klient? potenciálním klientem? Jak byl konflikt objeven, může také mít vliv na to, jak bude nakonec řešen. Objevil právník konflikt nebo ho pro něj někdo objevil? Byl tohle soupeř, klient, který nyní předkládá informace, které právník mohl nějak přehlížet, soudce nebo nějakou třetí stranu?
Střety zájmů mohou být nesmírně komplikované, zvláště když jsou dotčeny jiné prvky právní praxe. Například, v jakých situacích může případný advokát se střetává záležitostí s jiným právníkem mimo firmu a stále obdrží poplatek za referování?
Koho se má přiblížit a jak by se mělo dát vážné myšlení, když je konflikt zájmů identifikován po zahájení zastoupení. Opět se některé konflikty snadno řídí jednoduchým odklonem zastoupení nebo získáním informovaného souhlasu od příslušných stran. Jiné nejsou tak snadno vyřešeny a mohou vyžadovat upozornění na pojišťovnu neoprávněného jednání nebo přijetí jiných kroků k odvolání nebo vynucení odstoupení od věci.
Praktické obavy
Advokát, který čelí potenciálnímu střetu zájmů, může také zvážit, jaká je jeho postavení uvnitř firmy, ať už je to společník, partner nebo advokát. Takový právník by mohl zvážit, jak ochrání jejího klienta, svou firmu a sebe při řešení konfliktu zájmů. Mělo by se zvážit, jak agresivně interpretovat použitelná pravidla a důsledky, které by mohly vést, pokud by výklad v konečném důsledku nebyl spojen se soudem. Některé zákonné postupy mohou vést k častějším tvrzením o střetu zájmů, i když takové konflikty skutečně neexistují. Například vězni, kteří podléhají zdlouhavým trestům, mohou být ochotni uplatnit konflikt zájmů po vyslovení nebo po odsouzení, které by mohly přesvědčit odvolací soud, aby dospěli k závěru, že existuje neúčinná pomoc advokáta.
V ideálním scénáři (jiný než ten, který nevyvolává žádné konflikty), jsou potenciální konflikty identifikovány před zastoupením a poté jsou správně spravovány. Scénář, který je méně než ideální, může zahrnovat chybu nebo špatný úsudek nebo nespokojenost klientů, kteří tak nesouhlasí s tím, že jejich právník jedná s určitým způsobem proti svým zájmům a diskvalifikačními návrhy a disciplinárními akcemi a nesplacením a poplatky za spory a nesprávnými pracemi.
Díky právnické mobilitě a otáčejícím se dveřím pohybujícím se právníků do a ze státních služeb a fúzí advokátní kanceláře a rozpadu advokátní kanceláře a prodeje praktik a specializace advokátů nelze konflikt zájmů snadno vyhnout. Mělo by se uvažovat o tom, jak budou konflikty identifikovány a řízeny, a obecným způsobem, jaký bude přijat (obecně dochází k zastavení zastoupení - vyhledejte informovaný souhlas?). Dlouhodobé cíle právníka a firmy by mohly být také vzaty v úvahu při řešení případných střetů zájmů. Je klient nebo věc malý? Bude hledat informovaný souhlas od ostatních odcizit větší, životaschopnější klienty nebo silnější právníky uvnitř firmy? Jak je pravděpodobné, že nějaký daný scénář střetu zájmů skončí špatně? Je dokonce přípustné zastoupení, které stojí za riziko?