Výhody a nevýhody
Předmět reformy deliktu je sporný. Zástupci argumentují, že zákony jsou nezbytné, aby se zabránilo hrubým praktikám, které ublížily podnikům.
Oni tvrdí, že právníci podávají obrovské množství soudních sporů, z nichž mnohé jsou frivolní. Tyto žaloby vedou k nadměrným cenám a vytvářejí nadměrné poplatky pro advokáty. Velké ocenění a vysoké poplatky zvyšují náklady na podnikání. Podniky musí tyto náklady převádět svým zákazníkům, aby přežily. Jejich zákazníci hradí náklady na soudní spory ve formě vyšších cen výrobků a služeb.
Kritici reformy deliktů tvrdí, že zákony neupravují problémy, které vedly k tvrzením na prvním místě. Spíše omezují schopnost lidí získat spravedlnost za zranění, která utrpěli. Mnoho obětí si nemůže dovolit advokáta, aby se s jeho případem zabývalo pojistné. Pokud se potenciální škody sníží v důsledku reformy deliktu, advokáti mají menší pobídku, aby se zabývali novými případy. Bez právního zástupce, který jim pomáhá, oběti nemohou získat odškodnění.
Reforma státního deliktu
Většina zákonů o reformě deliktů stanovených státy má za cíl chránit poskytovatele zdravotní péče.
Nicméně několik je určeno k ochraně výrobců léčiv, azbestu nebo jiných produktů. Zatímco zákony se liší od státu ke státu, obvykle vyžadují jeden nebo více z následujících způsobů:
- Odstranění solidární odpovědnosti (pokud jedna strana může být zodpovědná za škody, které jsou vyčísleny proti skupině obžalovaných).
- Omezení nehospodářských škod. Jde o náhradu škody za zranění, jako je bolest a utrpení, znetvoření a ponižování. Nehospodářské škody jsou často omezeny zákonem, protože jsou subjektivní. Jedná se o druh vyrovnávací škody .
- Snížení počtu případů škody, pokud má žalobce jiné zdroje využití, jako jsou dávky zaměstnanců nebo zdravotní pojištění.
- Limity na pojistné poplatky, které mohou advokáti vybírat
- Zákon o omezeních
- Schéma umožňující žalovaným zaplatit ekonomické škody ve splátkách spíše než najednou.
- Požadavek, aby se žalobci a obžalovaní pokusili vyřešit svůj případ prostřednictvím alternativních způsobů řešení sporů, jako je zprostředkování nebo rozhodčí řízení, před zahájením soudního řízení.
- Dobrá samaritánská ustanovení, která chrání poskytovatele zdravotní péče před soudními spory vyplývajícími z chyb při dobrovolné péči poskytované zraněným osobám.
Zdravotní nedobrovolnost: reforma deliktů začala v 70. letech, kdy mnohé státy přijaly zákony, které omezují odpovědnost poskytovatelů zdravotní péče. Zvýšily se nároky na lékařskou neoprávněnost a několik pojišťoven přestalo psát. Exodus pojišťoven snížil dostupnost pokrytí a pojistné ceny vzrostly.
Někteří praktikující nebyli schopni získat pojištění vůbec. Aby se situace vyřešila, státní zákonodárci přijali zákony, aby snížili velikost a počet nároků. Příkladem je zákon přijatý v Kalifornii v roce 1975 nazvaný zákon o náhradě škody z důvodu úrazu (MICRA).
MICRA je považována za model pro další státy, které chtějí prosadit legislativní reformu deliktů. Zákon, který je stále platný, stanovuje hranici 250 000 USD (neočištěné pro inflaci) na neekonomické škody. Neuplatňuje žádné omezení hospodářských škod nebo trestních škod. Společnost MICRA rovněž používá klouzavou stupnici, která omezuje poplatky, které mohou advokáti účtovat.
Mnoho států schválilo další zákony platné pro poskytovatele zdravotní péče v 80., 90. a 2000. letech. Tyto zákony byly přijaty za účelem stabilizace pojistného a zvyšování dostupnosti pojištění špatných zdravotních pojištění.
Azbest: Používá se po celou dobu 20. století k výrobě lodí, brzdových obložení, kotlů a dalších výrobků. Do sedmdesátých let minulého století byl minerál spojen s onemocněním plic, jako je azbestóza a mezoteliom, což je typ rakoviny. Pracovníci, kteří tyto nemoci uzavřeli, začali podávat žaloby proti zaměstnavatelům a výrobcům. V osmdesátých a devadesátých letech vzrostly obleky související s azbestem. Do začátku roku 2000 upadaly státní a federální soudy. Advokáti podávali žaloby o hromadném deliktu ve prospěch skupin žalobců. Mnoho stěžovatelů bylo vystaveno azbestu, ale netrpělo fyzickým postižením.
Několik států prošlo reformou deliktu ve snaze snížit počet obleků s azbestem. Příkladem je Texas, který v roce 2005 schválil SB15. Zákon vyžaduje, aby žadatelé před podáním žádosti získali lékařskou diagnózu fyzického poškození způsobeného azbestem. Navrhovatelé musí podat žalobu individuálně a ne jako součást masového deliktu. Následný zákon (HB1325), který byl schválen v roce 2013, vyžadoval odvolání žaloby podané před rokem 2005, pokud by žalobci nebylo postiženo. Navrhovatelé mohou své obleky přizpůsobit, pokud jsou nakonec diagnostikováni s onemocněním spojeným s azbestem.
Odpovědnost za výrobek: Několik států přijalo zákony, které omezují spory o odpovědnosti za výrobky . Například Texas přijal zákon v roce 2003, aby ochránil výrobce farmaceutických a zdravotnických prostředků před soudním řízením na základě neúspěchu. Zákon předpokládá, že výrobci poskytli přiměřené informace o nebezpečích svých výrobků, pokud jejich výrobky obsahují varování schválené FDA. Výrobci výrobků, které obsahují výstrahy schválené FDA, jsou imunní vůči oblekům, pokud žalobci nemohou prokázat, že výrobek zabývající se podplácením nebo že jeho výrobek byl objednán FDA.
Společnost Wisconsin v roce 2011 prošla reformou odpovědnosti za škodu způsobenou výrobou. Zákon se týká všech výrobců, a to nejen farmaceutických výrobců a výrobců zdravotnických prostředků. Mimo jiné ukládá 15letý statut. To znamená, že žadatelé nemohou žalovat výrobce o zranění způsobená výrobky vyrobenými před 15 lety. Zákon omezuje trestní náhradu škody na 200 000 dolarů nebo dvojnásobek náhrady škody, podle toho, která částka je větší. Vyžaduje také spíše komparativní nedbalost než společnou a nerozdílnou odpovědnost, pokud je žalovaný méně než 51% odpovědný za újmu žalobce.
Federální reforma deliktů
Federální vláda také schválila zákony s cílem omezit určité druhy soudních sporů. Tyto zákony jsou relativně nové.
Třída žaloby Soudy: Federální vláda zahájila nějakou reformu deliktu s ohledem na soudní žaloby . V roce 2005 přijal Kongres zákon o spravedlivé spravedlnosti . Zákon dovoluje obžalovaným, aby jejich věci byly souzeny na federálních soudech, spíše než na státních soudech, pokud jsou splněna určitá kritéria. K soudnímu řízení na federálním soudu musí být ve sporu zapojeno nejméně 100 žalobců. Jeden nebo více žadatelů musí bydlet v jiném státě než jeden nebo více obžalovaných. Navíc škody požadované všemi žalujícími musí být nejméně 5 milionů dolarů. Zákon má za cíl vyřešit více případů ve federálních soudech, které jsou obvykle méně přívětivé vůči žalujícím než ve státních soudech.
Dobrovolníci: Dalším příkladem reformy deliktů zavedené federální vládou je zákon o ochraně dobrovolníků (VPA). Udělovaná v roce 1997 je cílem dobrovolnictví. Chrání dobrovolnické pracovníky před soudními spory založenými na jednáních nebo opomenutích, které spáchají, když jedná jménem neziskové organizace nebo vládního subjektu. Pokud pracovník vykonává službu, která vyžaduje licenci, musí být řádně licencována, aby byla chráněna před oblečením.
Smlouva o partnerství v oblasti ochrany osobních údajů nechrání pracovníky od soudních sporů založených na úmyslném, nedbanlivém nebo trestněprávním jednání. Nevztahuje se na škodu způsobenou dobrovolníkem provozujícím vozidlo, plavidlo nebo plavidlo, pokud je majitel nebo provozovatel vozidla nebo plavidla povinen získat licenci nebo udržovat pojištění.