Kvalitativní výzkum má problém s PR. Její pověst je jedním z subjektivity a volné vědy. Toto vnímání je zdrojem skutečnosti, že kvalitativní nálezy nejsou číselné, i když kvalitativní údaje mohou být převedeny na kvantitativní data . Abychom plně pochopili vědecký základ a procesy kvalitativního výzkumu, je třeba zkoumat kvalitativní rámec a filozofické uzemnění.
Kvalitativní výzkum využívá proces uvažování založený na nepřetržitém ukládání bitů dat do vytváření celků nebo gestaltů. Tímto procesem se objevuje smysl. V kvalitativním výzkumu se význam vytváří prostřednictvím různých vnímacích filtrů účastníků výzkumu. Společně tyto vnímání přispívají k konstrukci teorie.
Teoretický rámec a Gestalt
Prostřednictvím teorie mohou výzkumníci vytvořit gestalt nebo způsoby vidění. Když vědci schvalují určitou teorii, je to proto, že vnímají teorii, aby dala smysl a byla správná vzhledem k informacím, které přinášejí výzkumu. Jeden problém s gestalty je, že jakmile člověk obejme nějaký způsob myšlení, je často velmi obtížné vnímat fenomén mimo rámec, který teorie poskytuje.
Předpokládejme, že teorie může rozšířit a omezit generaci významu kolem jevu.
Kvalitativní výzkum je účinný jako způsob, jak vytvořit nové gestály a přispět k rozvoji nových teorií. Procesy, které tvoří proces kvalitativního výzkumu, umožňují výzkumnému pracovníkovi, aby se dostal na vnější stranu zavedených teorií a přijatých gestalt. Existuje několik formálních technik, které vyzývají výzkumného pracovníka k udržení otevřené mysli během kvalitativního výzkumu.
V rámci kvalitativního výzkumu se používají různé strategie, které napomáhají při změnách gestalu. Jednou z těchto strategií je jednoduše změnit zaměření. Pohled na fenomén novými způsoby není často na začátku komfortní, ale po nějaké době se mysl přizpůsobuje novému způsobu pohledu stejným způsobem, jakým se lidské oči přizpůsobují různým úrovním světla. Nový gestalt brzy nabude přirozeného pocitu a dosáhne úrovně vnímavosti a koncepční stability.
Sedimentované myšlení
Některé jevy mají silné tradiční nebo historické základy. Když vědci zkoumají tyto jevy, mohou se zabývat sedimentovanými nebo zpevněnými hledisky nebo teoriemi. Tyto tuhé pohledy jsou charakterizovány dlouhotrvajícími, neotřesitelnými přesvědčeními. Problém spočívá v tom, že tyto cemented víry mohou být nesprávné nebo mylné.
Při dodržení kvalitativních konvencí mohou výzkumníci uniknout nebezpečí statických teorií. To je do značné míry způsobeno orientací kvalitativního výzkumu: kvalitativní výzkum se pohybuje od specifického (individuálního) smyslu k obecné (zakotvené teorii), zatímco kvantitativní výzkum se pohybuje od obecné (empirické teorie) k specifické (naměřené údaje).
Kvalitní výzkum je přísný, na rozdíl od běžné kritiky, ale kvalitativní výzkum musí být hodnocen na základě kvalitativního souboru pravidel - odlišného souboru pravidel, než jaký se používá k vyhodnocení kvantitativních dat.
Přísnost kvantitativního výzkumu vychází z těchto atributů:
- Replikace
- Specificita
- Stručnost
- Objektivnost
- Teorie založená
Přísnost kvalitativního výzkumu vychází z těchto atributů:
- Otevřenost
- Zkušenosti založené
- Dodržování filozofického uzemnění
- Důkladné sběr dat
- Vezmeme-li v úvahu všechna data, abychom dospěli k teorii
Kvalitativní výzkum nemá význam bez hodnoty
Kontext, v němž jsou shromažďovány údaje o kvalitativním výzkumu, je otevřený, ale to neznamená, že hodnoty nejsou spojeny s procesem sběru dat. Ve skutečnosti je každý kvalitativní přístup založen na filozofické orientaci, která utváří a ovlivňuje analýzu a interpretaci dat . Z tohoto důvodu jsou kvalitativní výzkumné přístupy prezentovány v rámci, který vysvětluje metodologii a používá filtr specifické filozofické orientace.
Mezi důležité přístupy kvalitativního výzkumu patří:
- Fenomenologie
- Etnografie
- Akční výzkum
Kvalitativní výzkum je někdy veden účastníkem pozorovatele. V zásadě jde o síť sociálních médií, v níž se výzkumník trhu podílí na dialogu a má rozhovory se spotřebiteli.
Nedostatek přísnosti v kvalitativním výzkumu může být důsledkem špatných výzkumných postupů. Možná, že výzkumný pracovník shromáždil dostatek údajů nebo shromáždil údaje o špatné kvalitě , nebo že údaje nebyly věnovány pečlivému zvážení, které si zaslouží, nebo že teoretický vývoj byl z nějakého důvodu jiný.