Určení definovaných termínů
Ve většině formulářů zásad jsou definované výrazy nějakým způsobem zvýrazněny, například tučným písmem nebo kurzívou. ISO zdůrazňuje definované termíny zobrazením v uvozovkách.
Bez ohledu na metodu, která se používá k jejich odlišení, musí být všechna vyzdvižená slova uvedena v části Definice politiky.
Politiky poskytující vícenásobné kryty často obsahují více než jednu sekci definic. Předpokládejme například, že jste si zakoupili zásilkovou politiku zahrnující všeobecné ručení a obchodní vztahy. Vaše zásady budou pravděpodobně obsahovat dvě sady definic, jedna pro pojištění odpovědnosti a druhá pro pokrytí majetku. Vaše zásady mohou také obsahovat soubor společných definic, které se vztahují na obě obálky.
Většina slov nebo frází, která jsou definována v zásadách, naleznete v části definic. Některé z nich se však mohou objevit v jiných částech těchto zásad. Mohou být snadno vynechány. Politika obecných zásad odpovědnosti ISO například definuje vaše slovo. Tento pojem znamená pojmenované pojištěné . Vyjmenujete se na začátku zásady (v druhém odstavci na první stránce).
Protože se nezobrazuje v uvozovkách, nezobrazuje se ve všeobecných definicích odpovědnosti.
Účel definic
Pojistitelé používají definice k určení významu určitých pojmů. Pojistitelé obvykle definují slovo nebo frázi, která omezují jeho rozsah. Cílem je zabránit pojistníkům (a soudům) tlumočit výrazy širší než zamýšlený pojistitel.
Standardní politika odpovědnosti ISO například uvádí dva typy vozidel, autos a mobilní zařízení . Politiky odpovědnosti zahrnují nároky vyplývající z nehod, které jsou důsledkem provozu mobilních zařízení, jako jsou vysokozdvižné vozíky a traktorové vozíky. Vylučují nároky vyplývající z nehod plynoucích z provozu aut. Politiky definují pojmy auto a mobilní zařízení, které odlišují vyloučená vozidla od těch, která jsou pokryta.
Pojistitel může přidávat definici zásady, aby vyloučila spory o významu slova nebo fráze. Například před rokem 1998 standardní politika odpovědnosti ISO nedefinovala pojem reklama. Mezi pojišťovnami a pojistníky vznikly četné neshody ohledně typů činností, které se kvalifikovaly k pokrytí reklamních zranění . Pro řešení tohoto problému ISO přidalo definici slova reklama do zásad.
Některé definice jsou určeny k vyjasnění vyloučení zásad . Například politika obchodních vlastností ISO vylučuje ztrátu nebo škodu způsobenou vulkanickou erupcí. Vyloučení obsahuje výjimku pro následnou ztrátu vulkanickou činností. Protože mnozí pojistníci nejsou obeznámeni s termínem vulkanické akce , jsou definovány ve vyloučení.
Tento výraz se nezobrazuje v části Definice vlastností.
Dalším příkladem výrazu definovaného v vyloučení jsou elektronická data . Tento pojem je definován v politice odpovědnosti ISO, ale v definicích politiky se nezobrazuje. Jeho význam je spíše vysvětlen v elektronickém vyloučení údajů v bodě Tělesná zranění a odpovědnost za škody na majetku.
Vyloučení v definicích
Jak již bylo uvedeno, pojišťovny obsahují definice, které omezují význam slov nebo frází. Definice mohou obsahovat vyloučení. Příkladem je zaměstnanec s definovaným pojmem v obecné politice odpovědnosti ISO. Definice nevysvětluje všechny typy osob, které se mohou kvalifikovat jako zaměstnanci . Spíše uvádí, že pojem " zaměstnanec" zahrnuje pronajímatele , ale nezahrnuje dočasného pracovníka . Tato definice v zásadě slouží jako vyloučení pro žaloby proti dočasným zaměstnancům.
Další definicí, která obsahuje vyloučení, je definice kolapsu sinkhole . Tento termín je definován v komerčním vlastnictví ISO Příčiny ztráty. Definice uvádí, že zhroucení sinkhole nezahrnuje potopení nebo zhroucení půdy do uměle vytvořených podzemních dutin. Jinými slovy, zhroucení sinkhole znamená zhroucení přirozených závětří, ne těch, které jsou uměle vytvořené.
Nejednoznačná formulace
Pojistitelé a pojistitelé ne vždy interpretují politický jazyk stejným způsobem. Různé interpretace mohou vést k sporům. Pokud pojistník nesouhlasí s výkladem slova nebo fráze pojistitele, může se domnívat, že jazyk je nejednoznačný. Obecně platí, že formulace zásad je považována za nejednoznačnou, pokud má dva nebo více rozumných interpretací.
Předpokládejme například, že pojistník vlastní budovu, která je pojištěna v rámci politiky komerčního vlastnictví . Budova pojistníka byla poškozena. Zásada vylučuje ztrátu nebo škodu způsobenou zhroucením, ale nedefinuje sbalení . Pojistník a pojistitel nesouhlasí s tím, zda se na ztrátu vztahuje vyloučení kolapsu. Pojistitel tvrdí, že stavba se zhroutila, protože je propadlá. Pojistník tvrdí, že se budova nezhroutila, protože neztrácela. Soud rozhodne, že slovo " kolaps" je nejednoznačné, jelikož pojetí pojistitele a pojistníka je rozumné.
Smlouvy o přilnavosti
Pojistné smlouvy jsou smlouvy o přilnavosti, což znamená, že jsou vypracovány pouze jednou stranou. Pojistitel píše tuto zásadu a nabízí ji kupujícímu. Pokud kupující není velmi velká společnost, má jen málo pravomoc vyjednávat podmínky pojistky. Většina pojišťovacích kupců má pouze dvě možnosti. Mohou přijmout politiku, kterou pojistitel nabídl, nebo je mohou odmítnout.
Vzhledem k tomu, že pojišťovny mají pravomoc formulovat jazyk politiky, soud obecně interpretuje nejednoznačné pojmy ve prospěch pojistníka (vůči pojistiteli). To znamená, že pokud pojistník a pojistitel nesouhlasí se smyslem termínu a tento pojem má dva nebo více rozumných interpretací, soud pravděpodobně zvolí význam, který prospěje pojištěnému.
Neurčené podmínky
V popsaném scénáři pojistitel a pojistník nesouhlasili s významem nedefinovaného termínu (kolapsu). Pokud není v poli definováno slovo, jak se soudy rozhodnou, co to slovo znamená?
Za prvé, soud může zvažovat předchozí rozhodnutí o významu tohoto výrazu. Předběžná soudní rozhodnutí (tzv. Precedens) často slouží jako směrnice pro budoucí rozhodnutí. Pokud neexistují žádná předchozí rozhodnutí nebo se nepoužijí předchozí rozhodnutí, soud může konzultovat standardní slovník, aby určil význam slova. Může také zvážit, jak by pojistník pravděpodobně interpretoval toto slovo. Soudy uznávají, že typický kupující pojištění může interpretovat pojistnou terminologii odlišně od pojistitele.
Význam definic
Jsou definice zásad skutečně důležité? Společnost Silverstein Properties a její pojistitelé nemovitostí se touto otázkou naučili odpovědět tvrdě.
Silverstein Properties je komerční developer se sídlem v New Yorku. V červenci roku 2001 zakoupil Silverstein 99letý leasing na World Trade Center, včetně Twin Towers. Objekt byl (a přesto je) vlastněn přístavní správou New Yorku a New Jersey. Jak požaduje nájemní smlouva, Silverstein nakoupil pojištění majetku v budovách obchodního centra. Společnost pojistila nemovitost za zhruba 3,5 miliardy dolarů. Pojištění se skládalo z politiky primárního vlastnictví a mnoha nadbytečných politik.
Dva měsíce po pronájmu byly ztrojnásobené věže zničeny, když teroristé letěli do unášejících letounů. V době útoků vydal politiku pouze jeden pojistitel. Zbývající pojistitelé vydali pojišťovny, ale stále se nacházejí v procesu vyjednávání pokrytí.
Mezi Silversteinem a jeho pojišťovnami brzy vybuchla bouřlivá debata. Byly zde dvě závažné problémy. Za prvé, makléř nedokázal objasnit, který ze dvou majetkových forem pojistitelů má využívat: jeden poskytnutý makléřem nebo forma pojistitele. Za druhé, věže zasáhly samostatné letadla. Byly útoky jedním výskytem nebo dvěma? To bylo důležité, protože omezení vlastností platí pro každou událost zvlášť.
Politika zprostředkovatele definovala pojem "výskyt", avšak forma pojistitele nevyhovovala. Soud zjistil, že tyto dva útoky byly považovány za jedinou událost ve formě makléře založené na jeho definici výskytu. Pod formou pojišťovny však byly tyto dva útoky považovány za samostatné události. Někteří pojistitelé nakonec zaplatili ztráty ve formě makléře, zatímco ostatní pojišťovny museli zaplatit podle pojistné smlouvy. Silverstein obdržela od pojišťoven přibližně 4,6 miliardy dolarů. Pokud by všichni pojišťovny museli zaplatit podle formuláře pojistné smlouvy, Silverstein mohl shromáždit 7 miliard dolarů (dvojnásobek pojistného limitu 3,5 miliardy dolarů).